Trestní odpovědnost za odmítnutí svědčit

V práci vyšetřovacích orgánů,situace, kdy oběti nebo svědci odmítají svědčit o případech vyšetřování. Informace těchto osob mohou mít pro produkci významnou důkazovou hodnotu. V tomto ohledu zákon stanoví trestní odpovědnost za odmítnutí svědčit. Zvažte případy, kdy přijde.

Obecné informace

Odmítnutí svědčit lze vyjádřit různěformulářů. Například osoby vyzvané k výslechu se vyvarují vzhledu. Rovněž neochota jednotlivců poskytnout informace, které jsou jim známy a jsou relevantní pro daný případ, mohou být prohlášeny přímo prokurátorovi nebo soudci, stejně jako přímo vyšetřovateli, který vede řízení. Legislativa vytváří okruh osob, které jsou povinny vysvětlit skutečnosti týkající se trestného činu. V trestním zákoně je odmítnutí svědectví trestáno podle čl. 308.

Důvody pro vyhýbání se předmětu

Vynucování práva, stejně jako v předběžné fázivyšetřování a po jejím dokončení pochopit, že zájmy řízení, které se chovají jako konkrétní předmět trestného činu podle čl. 308, významně porušena spáchání činu. Mezitím se oprávněné osoby často nesnaží vyřešit vzniklou situaci, a tak projevují obřady vůči subjektům, které zanedbávají plnění své občanské povinnosti. A to zejména proto, že se jedná o vzácnou aplikaci umění. 308 v praxi.

Stojí za to říct, že jedním z důvodů nečinnostizločineckých orgánů je jejich povědomí o jejich neschopnosti poskytovat přiměřenou ochranu obětem a svědkům proti pomstu těch osob, jimž mají svědčit. Vzhledem k poměrně objektivním důvodům nebyl v současné době v Rusku vyvíjen účinný program ochrany osob, které byli svědky trestného činu. Stanovisko je také vyjádřeno, že poskytování dlouhodobé fyzické ochrany obětí a svědků je poměrně nákladné řízení. Ve skutečnosti se občané obávají svých životů a zdraví svých blízkých a vyhýbají se jim odpovědnosti.

Výjimky

Stanovení trestu za odmítnutí dátsvědectví, článek 308 činí důležitou výhradu. Zajišťuje dodržování ústavních práv občana. Zejména v čl. 51 základního zákona uvádí, že nikdo nemůže být nucen svědčit proti sobě a svým blízkým. Kruh tohoto druhého je definován ve Velké Británii. Jsou členy rodiny, manželka obviněného, ​​který byl povolán k výslechu.

Specificita důsledků daňových úniků

Odmítnutí svědčit u soudu ohrožujevýsledek řízení. Občané nečinnost představuje překážku pro uplatnění sankcí na viníka. Kromě toho ovlivnila finanční zájmy státu. To znamená, že odmítnutí vypovídat jako oběti v případě aplikace srednetyazhkogo a těžkého ublížení na zdraví, když se zranění obdržené v průběhu konfliktu mezi nimi a jejich přátel, zahrnuje Dosud neuhrazené rozpočtové výdaje v souvislosti s obsahem dotčených stacionárních zdravotnických zařízení, urgentní chirurgický zákrok. Na trestné činnosti, pachatelé které jsou instalovány ve veřejném zájmu, státní zástupce podal občanskoprávní žaloby náročné trest pro útočníky těchto nákladů. Taková příležitost se ztrácí, pokud kvůli neochotě subjektu poskytnout potřebné informace vyšetřující orgány nemohou být účtovány zvláštní osobu.

Klasifikace

Odpovědnost za odmítnutí svědčitponěkud méně než poskytnutí nepravdivých informací. Ve druhém případě subjekt přímo zabraňuje identifikaci pravdy, řídí vyšetřující orgány na špatné cestě. Odmítnutí svědků nebo obětí svědčí o vyhnutí se pomoci autorizovaným strukturám v rozporu s požadavky zákona.

Na straně objektivu se to vyjadřuje ve forměnečinnost. Bylo řečeno výše, že odmítnutí svědčit může být zahaleno nebo přímo. V druhém případě se očekává, že otevřené prohlášení občanů neposkytne informace o případu. V případě zahalené neochoty začne vyšetřovaná osoba odkázat na některé okolnosti. Může například říci, že si nepamatuje nebo nevidí nic.

Nuance

Zločin, jehož složení se předpokládáArt. 308, se považuje za spáchané v době odmítnutí. Nebude se považovat za nezákonný čin, který by se vyhnul tomu, že se objeví na pořadu jednání. V takovém případě může být občan násilně přiveden do vyšetřovacího orgánu. Není dovoleno použít fyzická opatření na osobu, která nechce poskytnout informace, které jsou mu známy.

Odmítnutí poskytnout důkazy a mlčení o okolnostech případu

Otázka rozdílu mezi těmito zločinydostatečně dlouhá doba je předmětem sporu mezi odborníky. Například očitý svědek oznamuje, že o incidentu údajně nic neví. V tomto případě říká nepravda. Někteří odborníci proto navrhují, aby se jeho činnost kvalifikovala jako poskytnutí nepravdivých informací. Zatím je správnější uvažovat o tom, co bylo provedeno odmítnutím. V tomto případě občan nevytváří aktivní překážky, které by vedly ke vzniku pravdy.

Je těžké souhlasit s tvrzením, žeNikdy nepovažujte se za křivou osobu tím, že vynecháte informace. Rozhodujícím kritériem je vliv chování vinného člověka na odhalení pravdy. Pokud jeho jednání vytváří překážky, považují se za poskytnutí nepravdivých informací. Pokud se jeho chování nepodařilo identifikovat okolnosti daného případu, je zde odmítnutí.

Zvláštní případy

S přihlédnutím k výše uvedeným přístupům zvažujemeSituace, v níž subjekt částečně poskytuje pravdivé informace, a mlčí o některých důležitých skutečnostech. Například očitý svědek správně popsal činy vraha. Nicméně neřekl nic o tom, že oběť zahájila první hádku, začala udeřit stávky viníkovi. V důsledku toho může soud kvalifikovat trestný čin za vraždu spáchanou z chuligánských motivů. Ve skutečnosti to není zhoršováno okolnostmi, ani je zmírňováno (např. Stav postihu), nebo vůbec není činem kvůli tomu, že občané uplatní nezbytnou obranu. V tomto případě dotázaní nejen pomohli, ale také aktivně zabránili vzniku pravdy. V této souvislosti nese zodpovědnost za odmítnutí, ale za křivou záležitost spáchanou utajením základních informací.

Subjektivní část

V kvalifikaci zákona nejsou přijímány v roce 2006motivace k jejímu pověření. Na subjektivní straně zločin předpokládá existenci přímého záměru. Tím, že odmítá svědectví, chápe, že neposkytuje důležité informace pro vyšetřování a přeje si to.

Zvláštní kategorie osob

Legislativa vytváří okruh subjektů, které nelze dotazovat. O procedurálních ustanoveních se jedná o občany, kteří:

1. Kvůli duševnímu nebo fyzickémuMohou podat zprávu o své činnosti a spravovat své vlastní chování. Tito občané nejsou schopni vnímat okolnosti nehody, respektive nebudou dávat správné údaje.
2. Mají diplomatickou imunitu. Procesní akce proti těmto osobám jsou prováděny buď s jejich souhlasem nebo na jejich žádost.

Svoboda svědků a privilegium sebevinu

Již bylo řečeno, že trest podle čl. 308 nelze použít, pokud občan nechce poskytovat informace o sobě nebo o svých příbuzných. Tyto situace mají řadu společných rysů, ale mezi nimi existuje rozdíl. Především se liší rozsah osob a právní důsledky. Privilege se vztahuje na informace o vlastních činnostech subjektu. Spočívá ve skutečnosti, že trest se neuplatňuje ani při poskytnutí nepravdivých informací, ani v neochotě poskytovat jakékoli údaje.

Imunita svědků se šíří pouzena ty, kteří se nedopustili protiprávních činů nebo kteří nekonají jako zainteresovaná strana ve výrobě. Legislativa poskytuje rodinným příslušníkům a manželům občanů právo neposkytovat žádné informace. Odpovědnost za odmítnutí svědectví, která je součástí těchto osob, proto nepřichází. Trest za ně však může být použit pro poskytnutí nepravdivých informací. Pokud tedy manžel nebo příbuzný souhlasí s výpovědí, ale současně s nepravdou, je zapojen do umění. 307.

Zachování důvěrnosti údajů

Svoboda svědků se rovněž rozšiřujekteří se na základě výkonu svých profesních povinností dozvěděli o určitých skutečnostech, které jsou pro vyšetřování důležité, ale které jsou v tomto smyslu zákonem chráněným tajemstvím. Mezi takové předměty patří notáři, zástupci, duchovní, právníci atd.

Závěr

Odpovědnost za odmítnutí svědčitSvědek / oběť existuje formálně. V praxi se v praxi zřídka používá. Současně má oprávněný úředník právo využívat legální nátlak. Před zahájením výslechu jsou subjekty varováni před odpovědností podle článků trestního zákona za odmítnutí svědčit a poskytnutí nepravdivých informací. V čl. 308, zejména jako trest potrestat trest, nápravná nebo povinná práce, stejně jako zatčení. Hrozba sankcí by ve skutečnosti měla působit jako mechanismus regulace chování subjektu. Spolu s tím musí být občanům zaručena ochrana před zásahy pachatele, proti kterému svědčí, nebo od jeho známých, příbuzných a dalších zájemců.